2010年的时候，正好我财务自由了，很多想法能够做了，我在这个大背景下来做小米。我做过互联网后回过头来看，我认为互联网+应用在传统产业，*核心的是两点：一是用户体验，二是用信息技术提升效率。

效率是一个大问题。可能很多人要说这跟效率有什么关系，我们做高端就行了嘛，其实这背后都是效率。

拿衬衣来说，任何百货商场的衬衣好像低于400的没有吧？我对衬衣行业还算了解，的衬衣制造成本125块，差的是15块钱，差的地方就是袖子短一点、下面短一点，一拉就一定会掉出来。

为什么大家有125的不干要干到15呢？因为他拿到商店里面都是卖400块钱，125的衬衣只挣三倍，算上渠道和销售成本是不够的。但衬衣的定倍率都是以10倍计算的，就只能倒逼他去干40几块钱的衬衣。

有这样的问题我们就说是商业道德，我觉得从道德上指责是没有用的，我们先要分析它商业背后*本质的是什么。我发现其实是效率的问题，而我干了这么多年的互联网，就在想怎么改善这个情况。

▎美国零售业，拼的就是效率

于是我还真花了点时间做了点小研究，就在想美国的商业是怎么演进的。

65年前美国的商店零售毛利都是45%，跟我们现在差不多。一瓶水进商店基本上要翻一倍才能挣钱，加少了肯定亏。信息技术没开始的时候，美国也是这样的，物业贵、人工也贵，进商店不翻一倍都无法维持，所以不贵不行。

后来就有了我们熟悉的沃尔玛，提了一个口号叫“天天低价”。也就是今天网络上批评小米的，觉得很Low。沃尔玛的低价是倒逼机制，它不挣45%，挣22.5%，挣一半的毛利。怎么做到的呢，它有三个重大创新：

创新一，商店不开在市中心。零售业的铁律叫位置，但它只要东西好、便宜，那就开到郊区去。

创新二，它直接用仓库改建。

创新三，引进大量的IT技术。这一套下来，八十年代初期沃尔玛就世界了。其实背后没有任何诀窍，如果把它归纳下来就是效率致胜。

但25年前又一帮“疯子”出现了，说沃尔玛的效率还是不够高。他们说去郊区沃尔玛那里有100万种东西，进去转得晕头转向，不知道该买什么，其实没效率。能不能面向中产阶级，让中产阶级一半的钱花在我们这里？他想的是只面向中产阶级，太有钱的和太穷的都不是他们的客户，这跟我们的互联网理论是一样的，就是精准客户定位，定位以后服务这个人群提高效率。

这个公司就是Costco，创办时公司就说，我们这家超市任何东西只能赚1%，不能超过14%，如果要是14%需要CEO和董事会批准。而这25年来，从来没批准过。

这跟商学院里面讲的东西完全是相反的。商学院认为毛利率越高越好，其实毛利越高就是跟用户为敌，而Costco平均毛利率才6.5%。这是一个真正互联网精神的企业，就是我们今天讲的互联网，其实Costco早就做到了。